ANNA PAULOWNA – De Alkmaarse politierechter D. Hazeu vindt dat er onvoldoende overtuigend bewijs is dat een 67-jarige inwoner van Anna Paulowna op 17 september vorig jaar in zijn dorp een jager heeft mishandeld. Dat zei de rechter donderdag als beslissing in de strafzaak tegen de man.
De man uit Anna Paulowna en de jager liggen al geruime tijd met elkaar in de clinch. De eerste vindt dat de jager overlast veroorzaakt door in zijn directe omgeving te gaan schieten. Bovendien zou zijn rivaal niet over een geldige jachtvergunning beschikken.
De jager zegt dat hij wel bevoegd is om in Anna Paulowna te jagen. Hij zou dat doen in opdracht van boerenbedrijven ter plaatse.
Het conflict liep september vorig jaar uit de hand toen de inwoner van Anna Paulowna ’s morgens vroeg naar de jager toeging die op dat moment vogels aan het neerschieten was. De man zei donderdag dat hij met hem in gesprek wilde om hem uit te horen over zijn jachtakte die niet zou deugen.
Tot een rustig gesprek kwam het echter niet. Volgens de bewoner stond de jager op het punt om hem een trap in zijn kruis te geven. Daarop ontstond een worsteling, waarbij de 67-jarige man met een nekklem in bedwang werd gehouden.
De jager heeft verklaard dat hij dat alleen maar deed om het geweld van zijn tegenstander te stoppen. Volgens hem is hij tot drie keer toe in zijn gezicht geslagen en bij zijn nek gegrepen. Ook zou zijn overhemd zijn gescheurd. De jager claimde 1.000 euro smartengeld en ongeveer 2.400 euro aan onkosten.
Officier van justitie Hofstee vond mishandeling bewezen. Voor haar stond vast dat de bewoner zijn tegenstander tenminste één klap in zijn gezicht heeft gegeven. Zij wees op de verwondingen op de wang en bij het oor van de jager. De officier eiste een boete van 750 euro, waarvan 350 euro voorwaardelijk.
Advocaat Dirlik pleitte voor vrijspraak. Hij noemde de beschuldigingen van de jager onbetrouwbaar en tegenstrijdig. Volgens hem is juist zijn cliënt gewelddadig aangepakt.
De jager heeft met zijn mobiel een deel van het incident opgenomen. De beelden werden tijdens de zitting getoond. Politierechter Hazeu werd er echter niet veel wijzer van. Haar conclusie was dat zowel het verhaal van de verdachte als dat van de jager waar kan zijn. Om die reden kwam ze tot een vrijspraak.
