BREEZAND – Zo begint de briefschrijver de brief aan de gemeenteraad van Hollands Kroon. Geschokt over het feit dat het college een vergunning voor de huisvesting van 51 arbeidsmigranten op de Middenweg 61a en b heeft goedgekeurd, terwijl de omwonenden nog steeds wachten op enig bericht op de zienswijzen, handhavingsverzoeken en brieven die zijn ingediend..
De brief leest u hieronder:
Geachte raadsleden, 02 september
2021
Wij zijn geschokt. Tot onze verbijstering lezen we op 31 augustus in het Noord Hollands dagblad dat de vergunning voor huisvesting van 51 arbeidsmigranten op Middenweg 61a+b is goedgekeurd door het college. Dit terwijl wij nog steeds wachten op enig bericht op onze zienswijzen, handhavingsverzoek en brieven.
51 arbeidsmigranten in één huis en schuur zonder beheersplan, zonder enige voorwaarden en voor ons een verdubbeling van de huidige overlast en verlies van woonplezier en woningwaarde in een buurt waar nu het derde huis op rij wordt volgepropt. En dit voor een periode van tenminste 20 jaar.
Na alle pogingen tot contact met de gemeente hebben wij nog helemaal niets gehoord. Geen reactie van de wethouder op onze brieven ondanks opdracht van de raad om deze te beantwoorden. Geen reactie op onze zienswijzen, geen reactie op een handhavingsverzoek.
Na het vroegtijdig aangeven van alle mogelijke misstanden omtrent deze vergunning hebben wij niets gehoord, maar heeft een gemeentelijke delegatie bestaande uit de burgemeester, wethouder en twee ambtenaren op 2 juli jl. wel tijd gevonden voor een bezoek aan Kapiteyn b.v. In één klap is de gehele geloofwaardigheid van gemeente Hollands Kroon verdwenen en is het duidelijk welke belangen er uitsluitend bediend worden. Belangen van ons als gewone burgers alsmede beleid en fatsoensnormen worden volledig genegeerd.
De vergunning is enkel aangepast naar een ander economisch belang namelijk het in stand houden van de haag i.v.m. de ligging van de locatie in een spuitzone en het afvangen van gewasbeschermingsmiddelen.
Dat betekent dat het college akkoord is met alle opmerkelijke zaken m.b.t. beleid, handhaving, fatsoenlijke huisvesting arbeidsmigranten, maatschappelijk draagvlak en noodzaak zoals onder onze brief beschreven.
Met de grootste interesse kijken wij nu naar:
- De gemeenteraad, gaat deze daarin mee en geeft ze haar goedkeuring? Dit met volledige kennis van onderstaande en wetende van hun verantwoordelijkheid t.o.v. alle inwoners van gemeente Hollands Kroon en hun (wettelijke) plichten als volksvertegenwoordiger. De gemeenteraad is ons inziens onvolledig ingelicht door de wethouder en heeft dus nog niet de kans gehad om op juiste wijze te handelen. Die tijd komt er echter wel aan wanneer het besluit van het college bekrachtigd moet worden.
- De provincie, waar liggen de grenzen van gemeenten inzake fatsoensnormen en beleid?
- Diegenen die een vergunningsaanvraag afgewezen hebben gekregen, beleid wordt toch niet gevolgd en handhaving heeft geen prioriteit.
- Diegenen (of beter gezegd: velen) die zich ook onevenredig benadeeld en/of genegeerd voelen door de gemeente inzake het beleid huisvesting arbeidsmigranten.
Besturen is het afwegen van belangen. Dat zoiets moeilijk kan zijn en dat verschillende betrokkenen met de uitkomst meer of minder tevreden kunnen zijn, is vanzelfsprekend. Echter, in een democratische rechtsstaat dienen afwegingen wel volgens vastgesteld beleid, wetten, regels en fatsoensnormen worden genomen.
Wij verwachten van de raad dat zij een kritische houding aannemen en dus ook opkomen voor de belangen van de gewone burger. Wij zullen dezelfde verwachting neerleggen bij de provincie.
Met vriendelijke groet, Afzenders bekend bij griffie
Onderwerp:
Ontwerp uitgebreide tijdelijke omgevingsvergunning brandveilig gebruik, bouwen en strijdig gebruik
Middenweg 61b in Breezand (Z-278371) lag na positieve beoordeling door het college van Hollands Kroon ter inzage tot 3 mei. Op het perceel worden nu al 22 tijdelijke medewerkers gehuisvest in de bestaande woning (Z-174444, melding brandveilig gebruik). De uitgebreide omgevingsvergunning betreft de huisvesting van nog eens 29 tijdelijke medewerkers in een bestaande schuur op het perceel. Er zijn op het moment 3 aangrenzende woonhuizen opgekocht en uit de woningvoorraad ontnomen voor huisvesting van arbeidsmigranten.
Beleid:
De omgevingsvergunning voldoet ons inziens niet aan de “Beleidsregels logiesfuncties tijdelijke medewerkers Hollands Kroon” welke voorschrijft dat huisvesting van arbeidsmigranten in woningen niet meer is toegestaan behalve in uitzonderlijke situaties. Verder voldoet de omgevingsvergunning niet aan “Omgevingsverordening NH 2020”, Regionale Kadernota Huisvesting Arbeidsmigranten, NEN2580 en is er geen vereiste 32 m tussen de locaties om clustering te voorkomen.
De beargumentering van het college is dat dit echter een uitbreiding betreft op een bestaande vergunning. De locatie opgesplitst in 2 adressen en is er een geheel nieuwe vergunning aangevraagd voor de 29 extra arbeidsmigranten. Voor de huisvesting van de huidige 22 arbeidsmigranten blijkt dat er enkel een melding brandveilig gebruik bestaat en betreft dus niet de vereiste vergunning waaraan gerefereerd wordt door het college. Publicatie van een vergunning onder een andere zaaknummer is niet te vinden. Middels een door ons ingezonden brief aan de raad is duidelijkheid over de situatie gevraagd. Dit is door de raad doorgestuurd ter beantwoording door het college. Wij hebben daar nooit antwoord op gekregen dus middels een handhavingsverzoek hebben we geprobeerd duidelijkheid te verkrijgen, daar is tot op heden niet op gereageerd en nu moeten wij via een ingebrekestelling en mogelijk binnenkort via de rechter maar proberen te achterhalen of er überhaupt een vergunning is op de bestaande situatie.
Handhaving:
Een opmerkelijk nieuw beleid van gemeente Hollands Kroon betreft het niet handhaven van illegaal kamerverhuur zoals is te vinden in een recent stuk (zie link onderaan):
“De Kopgemeenten werken gezamenlijk aan een handhavingsstructuur.…hebben we er gezamenlijk voor gekozen om wel huisvestingscontroles te houden, maar alleen op te treden bij bouw- en brandonveiligheid, extreme overlast of uitbuiting. Als er geen sprake is van een onveilige woon- of werksituatie en er geen alternatieve woonruimte beschikbaar is, treden de gemeenten in principe niet handhavend op. Iedere gemeente bepaalt op basis van de eigen prioriteit wanneer ze wel handhaaft.” Dus ons inziens is er geen vergunning meer nodig voor huisvesting arbeidsmigranten omdat er niet handhavend wordt opgetreden wanneer dit een lage prioriteit heeft. Zeer interessant hierin is hoe dit gaat wringen met de Nederlandse wetgeving, de precedentschepping en wie nog de moeite gaat doen om de arbeidsmigranten te registreren.
Fatsoenlijke huisvesting arbeidsmigranten:
51 arbeidsmigranten in één huis en schuur past dat wel? Het antwoord is ja, met een beetje passen en meten. De badruimtes zijn in elk geval gelijk of groter dan 1.2 m2 en de slaapkamers voor 2 personen in elk geval gelijk of groter dan 6.4 m2. Voor het berekenen van de benodigde recreatieruimte is het gebruikersoppervlakte correct toegepast, maar vanwege het zeer schuine dak is 50% van de recreatieruimte lager dan de voorgeschreven plafondhoogte en je gebukt moet recreëren. De ‘norm voor huisvesting van arbeidsmigranten’ geeft duidelijk aan: Alle voorzieningen zoals een ontspanningsruimte dienen onder één dak en inpandig bereikbaar te zijn, dit is hier niet het geval. Daarnaast ligt een tweevoudige vluchtroute voor 29 personen op de bovenverdieping aan één zijde van het gebouw. Verder is er geen beheersplan om 51 arbeidsmigranten op één locatie in goede banen te leiden, er is geen beheerder aangewezen, eigenaren/directie van Kapiteyn b.v. wonen niet op de locatie. Wij kunnen niet beoordelen of de huisvesting voldoende geregeld is, maar hebben daar wel vragen over die niet beantwoord worden door het college. Het vereiste beheersplan ontbreekt.
Maatschappelijk draagvlak:
De gemeente heeft een belangrijke taak om zorg te dragen voor alle inwoners van Hollands Kroon d.m.v. toepassing van een helder beleid. Daarmee vertrouwen inwoners erop dat de gemeente alle nodige kennis vergaart omtrent relevante feiten en belangen, en in de afweging geen onevenredig nadelige gevolgen creëert voor één van de belanghebbenden (zoals beschreven in de Algemeen Wet Bestuur). Een betere wettelijke borging van belangen van omwonenden (overlast, veiligheid, verlies van woningwaarde) is in de maak en er is voorzien dat dit volgend jaar ingevoerd wordt.
Helaas wordt in de hier beschreven situatie daar niet op geanticipeerd en is de situatie zeker niet uniek in Hollands Kroon. Er is een groeiende onvrede in de gemeente over het gevoerde beleid en met name de gehanteerde fatsoensnormen.
Uit de stukken van het principeverzoek (raadvergadering 27 Februari 2020): “Gelet op eerdere ervaringen, kan huisvesten van tijdelijke medewerkers gevoelig liggen in de omgeving. In de uitwerking zal aandacht besteed worden aan maatschappelijk draagvlak”. Wij als omwonenden zijn nooit benadert, noch hebben wij geen enkele reactie gehad van de gemeente: totale radiostilte, waarbij zelfs een wettelijke reactie termijn van een handhavingsverzoek wordt genegeerd.
Uit de verder zeer discutabele ruimtelijke onderbouwing in deze zaak: “Met direct belanghebbenden rond de planlocatie is de ontwikkeling van het plan besproken en hier zijn geen opmerkingen uit naar voren gekomen. In de directe omgeving zijn slechts een aantal woningen aanwezig en de bewoners hebben aangegeven tegen een uitbreiding van het aantal tijdelijke medewerkers op het perceel geen bezwaar te hebben”. Dit is volledig op onwaarheid gebaseerd, wij zijn nooit benadert.
Opvallend is dat een gemeentelijke delegatie bestaande uit de burgemeester, wethouder en twee ambtenaren op 2 juli wel tijd hadden voor een bezoek aan Kapiteyn b.v. en geen tijd hadden voor ons, zelfs niet na alle verzoeken om contact of respons. In één klap is de gehele geloofwaardigheid van gemeente Hollands Kroon verdwenen en is het duidelijk welke belangen er uitsluitend bediend worden.
Bijzonder is dat in een recente 2 uur durende beeldvormende vergadering van 25 mei 2021 over huisvesting arbeidsmigranten niet één keer het woord “maatschappelijk draagvlak” is genoemd.
Overlast:
Wij hebben bewust gekozen om in het buitengebied te wonen vanwege de rust, de ruimte en vrijheid die het biedt t.o.v. een woning in het dorp. Helaas wordt het woonplezier sinds 3 jaar beperkt door de overlast van 22 arbeidsmigranten. Door een bonte stapeling van uitzonderingen en onregelmatigheden, faciliteert de gemeente nu een uitbreiding naar 51 personen op die locatie. Inclusief de aangrenzende locaties loopt de clustering op tot een grootschalige huisvesting van zo’n 80 arbeidsmigranten. Dit alles zonder enige eisen m.b.t. voorwaarden, beheersplan etc.
Op een eerder verzoek om de migranten in de achtertuin te laten recreëren i.p.v. de voortuin om overlast te verminderen is geen actie ondernomen.
Noodzaak:
De rapportage van Decisio (actualisatie cijfers arbeidsmigranten april 2021) leert ons dat gemeente Hollands Kroon koploper is m.b.t. huisvesting arbeidsmigranten in de Noordkop. Een citaat uit het rapport: Opvallend is de gemeente Hollands Kroon waar het grootste deel, namelijk 58%, van de arbeidsmigranten buiten de regio Kop van Noord-Holland werkt. Met deze kennis vragen wij ons af welke noodzaak er is om zo’n onhoudbare situatie te creëren aan de Middenweg 61a+b. Een gedegen onderbouwing in beide “vergunningen” is afwezig en de aanvrager heeft een uitzendbureau als dochteronderneming op de naastgelegen locatie.
Informatievoorziening van college naar de raad:
In het principe verzoek d.d. 27 Februari 2020: Gelet op eerdere ervaringen, kan huisvesten van tijdelijke medewerkers gevoelig liggen in de omgeving. In de uitwerking zal aandacht besteed worden aan maatschappelijk draagvlak. Heeft de wethouder geen opvolging aan gegeven.
Op het perceel is al eerder huisvesting voor 22 tijdelijke medewerkers vergund in de bestaande woning, deze vergunning is onherroepelijk. Waarom is deze dan niet te vinden en geeft de gemeente geen antwoord op het handhavingsverzoek?
Het verzoek past wel in de in juni aan de raad voorgestelde conceptbeleidsregels; het past binnen artikel 5 van deze conceptregels. Deze conceptregels waren d.d. 27 Februari 2020 allang al niet meer geldig en vervangen door de huidige beleidsregels die zo’n huisvesting niet toestaan. Waarom haalt de wethouder oude documenten aan ter onderbouwing?
Wezenlijk onderdeel van de verdere uitwerking is hoe omwonenden bij de verzoeken betrokken worden. Heeft de wethouder geen opvolging aan gegeven.
Waarom heeft de wethouder in de brief aan de raad inzake de rapportage van Decisio wel de noodzaak tot huisvesting vermeld maar niet het feit dat 58% van de arbeidsmigranten in Hollands Kroon buiten de regio Kop van Noord-Holland werkt.
