ARNHEM – De rechtbank in Arnhem veroordeelt de 28-jarige Mohammed C. voor het samen plegen van oplichting, diefstal in vereniging door middel van een valse sleutel en heling. C. is vrijgesproken van drie diefstal gerelateerde feiten. De rechtbank legt een celstraf op van 24 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk.
Via WhatsApp werden de slachtoffers benaderd door iemand die zich voordeed als hun zoon of dochter. Deze persoon gaf aan financiële problemen te hebben en vroeg de slachtoffers om geldbedragen over te maken. Ervan uitgaande dat ze daadwerkelijk contact hadden met hun kind, maakten de slachtoffers grote geldbedragen over naar bepaalde rekeningnummers. Deze geldbedragen werden vervolgens direct opgenomen. In 1 geval werd het slachtoffer benaderd door iemand die zich voordeed als medewerkster van de ING bank. Ook in dit geval maakte het slachtoffer grote geldbedragen over, en werd naderhand een geldbedrag contant opgenomen. C. pleegde deze strafbare feiten vorig jaar in februari, augustus en november.
Deed zich voor als werknemer ING
Mohammed C. maakte bij een inwoner van Anna Paulowna twee keer een bedrag van 4997,00 buit door telkens via Whatsapp zich voor te doen als een medewerkster van de ING-bank om hulp te vragen bij een spoedbetaling i.v.m een fraudemelding. Zodra het geld was gestort werd deze ook direct van de rekening gehaald.
Ongeloofwaardige verklaring
C. verklaarde dat hij alleen pintransacties verrichtte in opdracht van een tussenpersoon, in ruil voor een kleine vergoeding. Volgens C. wist hij niet dat het geld afkomstig was van oplichting en dat er zoveel gedupeerden waren. De rechtbank vindt deze verklaring ongeloofwaardig. Tussen het storten van de geldbedragen door de slachtoffers en het opnemen daarvan, zat maximaal 6 minuten tijd. Daaruit leidt de rechtbank af dat C. op het moment dat de slachtoffers werden benaderd, heeft klaar gestaan om direct na de overboekingen de geldbedragen op te nemen bij de geldautomaat. Bovendien verklaarde C. dat hij wist dat het geld dat hij moest pinnen geen zuivere koffie was.
Oplichting met andere personen gepleegd
Volgens de rechtbank is dan ook bewezen dat C. opzet had op de oplichting en deze oplichtingszaken met andere personen pleegde. Deze wijze van oplichting vergt een planmatige aanpak, intensieve samenwerking en duidelijke afstemming tussen de daarbij betrokken personen. C. had hierin zijn eigen taak, namelijk het pinnen van de bedragen, hetgeen cruciaal was voor het voltooien van de oplichting. Ten aanzien van de pinpas die C. voorhanden had en in een aantal zaken gebruikte om de geldbedragen te pinnen, vindt de rechtbank heling van de pinpas en diefstal van de geldbedragen bewezen. Dat de eigenaar van deze pas vrijwillig zijn pas heeft afgestaan en betrokken was bij de oplichtingszaken, is volgens de rechtbank niet aannemelijk geworden.
Mohammed C. ontkende bij 2 andere oplichtingszaken betrokken te zijn geweest. De rechtbank vindt deze feiten toch bewezen Dit blijkt onder meer uit WhatsApp gesprekken tussen de ex-partner van C. en C. zelf, en tussen de ex-partner van C. en een persoon van wie de rekening werd gebruikt voor de oplichting.
Strafbepaling
De rechtbank houdt bij de strafbepaling rekening met het feit dat het gaat om ernstige misdrijven, waarbij alleen het opleggen van een gevangenisstraf passend is. De feiten zijn te ernstig voor het opleggen van een taakstraf, zoals door de advocaat van C. is verzocht. De rechtbank ziet ook door de proceshouding van C. reden om een hogere straf op te leggen. Anders dan officier van justitie mr. Jouke Osinga vorderde, legt de rechtbank een gevangenisstraf op voor de duur van 24 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk. De voorwaardelijk geldt als stok achter de deur om te voorkomen dat C. opnieuw de fout aan.
Vordering benadeelden
Daarnaast wijst de rechtbank de vorderingen van de benadeelde partijen voor het grootste gedeelte toe. Het gaat hier om een geldbedrag van ruim 14 duizend euro.
